Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Противостояние в РАН: академики ополчились на «Диссернет»

По мнению спикеров, плагиат при желании можно найти в работе любого известного ученого

Найти плагиат почти во всех статьях… председателя Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований (КПФНИ) пообещал член-корреспондент РАН Александр Запесоцкий, выступая перед Общим собранием РАН в пятницу, 15 ноября. Накануне выборов члены Комиссии уличили его в том, что он был научным руководителем работы, в которой нашли признаки неоригинальности и, кроме того множил свои публикации. Кроме вопроса о проблеме взаимоотношений РАН с двумя созданными ею же самой комиссиями (речь также шла о Комиссии по борьбе с лженаукой) ученые подвели итоги выборов, которые прошли в четверг, договорились обратиться в прокуратуру РФ в защиту директора ФИАНа Николая Колачевского, а также приняли ряд других важных решений.

Противостояние в РАН: академики ополчились на «Диссернет»

Фото: scientificrussia.ru

Итак, выборы показали, что академия перевыполнила план по оптимизации численности вновь избранных членов. Напомним, что с учетом заполнения не всех вакантных мест, а только 70 % из них, планировалось набрать 76 академиков и 171 члена-корреспондента.

«Потеря составила 18 мест, — сообщил на финальном заседании Общего собрания президент РАН Александр Сергеев. — Избран только 71 академик и 158 членов-корреспондентов. Таким образом общее количество членов академии на 15 ноября 2019 года составило 2042 человека (898 академиков и 1144 члена-корреспондента).

Сразу после подведения итогов выборов выступил представитель Отделения физических наук РАН академик Щербаков и предложил подготовить обращение Общего собрания РАН в прокуратуру с просьбой проверить обоснованность и правомерность действий правоохранительных органов в отношении их коллеги — директора Физического института им. Лебедева РАН (ФИАНа). Напомним, что накануне выборов в институт, а потом и домой к Николаю Колачевскому нагрянули с обыском сотрудники с автоматами, которые, как потом выяснилось лишь «не исключают» его участия в некоей преступной схеме, в которой, по версии следствия, замешаны арендаторы ФИАНа. Несмотря на то, что президент РАН Сергеев сообщил им об уже отправленном членами президиума обращения, Общее собрание большинством голосов решило направить еще один запрос. Кроме того решено было направить решительное обращение в Министерство науки и высшего образования РФ об отмене скандального приказа, согласно которому резко ужесточаются правила общения российских ученых с иностранными коллегами.

Затем слово взял Александр Запесоцкий, ректор Санкт-Петербургского университета профсоюзов. Высказав удовлетворение выборами, он заявил, что абсолютно не обижен на своих коллег за неизбрание его академиком.

«Я согласен, что плагиаторы и лжеученые не должны проходить в академию, — сказал Запесоцкий. — Но необходимо выработать научно-выверенные методы выявления фальсификаций. Вот мы сейчас поставили царем и богом над академией компанию «Диссернет» (ее члены входят в КПФНИ — Авт). А кто составляет эту команду?

Кто разрабатывал ее программы, пользуясь которыми они выявляют плагиат? Мне на днях мои студенты принесли программу, благодаря которой можно все работы председателя Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований Виктора Васильева или даже президента РАН Александра Сергеева признать плагиатом… Так нельзя действовать, я бы попросил уделить Комиссии бОльшую поддержку. Почему, в частности, в Комиссии РАН нет лучшего специалиста члена-корреспондента Шульца — (Владимир Шульц — советский и российский социолог- Авт.), нет юриста?».

Вышедший к трибуне после Запесоцкого новоизбранный академик Ефим Хазанов, наоборот попросил Общее собрание поблагодарить комиссии РАН за их особый вклад в повышение открытости и конкурентности выборов. «Люди работали в свободное время, на общественных началах, — сказал Хазанов. — Предлагаю особенно поблагодарить руководителей комиссий Виктора Васильева и Евгения Александрова» .

Общее собрание приготовились голосовать: выражать благодарность Комиссиям или нет. Атмосфера накалилась, академики засуетились. Стало понятно, что зал будет поделен на согласных благодарить и не согласных. Ситуацию спас академик Михаил Кирпичников, который предложил сначала обсудить этот сложный вопрос на президиуме РАН, а после вынести на голосование членами следующего Общего собрания. В общем, так и не поблагодарили…

Дальше острые темы сыпались, как из рога изобилия. Валерий Рубаков напомнил, что пора бы уже академикам заступиться за Российский фонд фундаментальных исследований, активы которого, как ученые и опасались, все-таки переводят в Российский научный фонд. «Мы должны выразить протест по поводу этого», — сказал Валерий Анатольевич. Кроме того, он попросил президиум отработать механизм взаимоотношений РАН с министерствами и правительством, чтобы можно было получать от них адекватную обратную реакцию. «РАН делает не мало хороших заявлений, но ответа по существу не получает», — завершил он.

Академик Михаил Маров вновь поднял острую тему наукометрии, Борис Кашин — по поводу складывающейся феодальной системы с продлением срока руководства выбранного ректора неограниченное количество раз, Александр Дынкин — о катастрофическом уменьшении среди членов академии гуманитариев.

Все это президент РАН пообещал тщательно обсудить на заседаниях президиума и вынести по наболевшим вопросам актуальные решения.

Читайте также: Интрига выборов в РАН: из 62 неблагонадежных кандидатов прошли трое

Источник: mk.ru

Будьте первым, кто оставит комментарий!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

5 + семнадцать =